Carta del Partido Pirata a la pequeñas y medianas empresas de Zaragoza

Microsoft se propone visitar mil pymes de la ciudad de Zaragoza dentro de una campaña destinada a una serie de objetivos:

1. Ofrecer a estas empresas un servicio de inventariado de software que les ayude a gestionar mejor sus activos de software y de este modo optimizar sus inversiones.

2. Concienciar a estas empresas sobre la necesidad de estar al día y conocer el estado de las licencias del sofware utilizado, tanto por la importancia de respetar la ley como por la necesidad de tener legalizado su software para garantizar su adecuada actualización, siendo ambos factores claves para el buen funcionamiento de una empresa.

3. Concienciar sobre la importancia de la adecuada gestión de los contratos de licenciamiento, migraciones y actualizaciones de software, iniciativas de ‘refresco’ tecnológico, mantenimiento y eliminación de equipos obsoletos, gestión de alquileres y renting, auditorias de tecnologías de la información, compras y adquisiciones.

4. Concienciar sobre los presuntos perjuicios que, para la economía aragonesa, supone la utilización de software sin licencia.

5. Recomendar que los ordenadores sean adquiridos en los establecimientos designados por Microsoft.

En relación a dicha campaña el Partido Pirata desea exponer los siguientes hechos:

– Los representantes de la empresa Microsoft no son inspectores autorizados por ninguna administración pública para exigir información a las empresas visitadas. Estas empresas, por lo tanto, no tienen ninguna obligación de facilitar información alguna a Microsoft, ni sobre el software utilizado ni sobre el estado de sus licencias.

– Los sistemas operativos libres suelen incluir sistemas para tener inventariado en todo momento el software instalado, así como las nuevas versiones disponibles y abundante información sobre todo este software. Al tratarse de software libre las licencias están, también, permanentemente legalizadas en todo momento sin necesidad de pagar nada ni por las licencias ni por la gestión del software. Alguna de las empresas que recomienda Windows 7 vende, al mismo tiempo, equipos con software libre diciendo que una de las ventajas del código abierto es que ofrece una mayor fiabilidad y flexibilidad, además de actualizaciones y reparaciones más rápidas y menos costosas.

– La actualización del software de Microsoft puede ocasionar beneficios, pero también importantes perjuicios, a las empresas:

  • El software de Microsoft mas actual exige, también, el hardware mas actual: actualizar el software de Microsoft obliga a menudo a comprar nuevos equipos informáticos, como ocurrió con la llegada del Windows Vista, cuyos requerimientos tecnológicos dejaron obsoletos a muchos equipos que habían funcionado perfectamente con Windows XP, incluyendo a algunos con la etiqueta Windows Vista(TM) Capable. Windows 7 pretende superar el fracaso comercial de Windows Vista, pero no rebaja los requerimientos técnicos.
  • Al realizar el cálculo del presunto perjuicio que el software sin licencia ocasiona a la economía aragonesa Microsoft supone que se utiliza software sin licencia por valor de 18 millones de euros, y que por lo tanto la economía aragonesa ha perdido la oportunidad de hacer negocio por esos mismos 18 millones de euros. No se tiene en cuenta que la mayor parte de este software puede ser sustituido (si no lo ha sido ya) por software libre a coste cero, permitiendo un ahorro a la economía aragonesa que podría alcanzar esos citados 18 millones.
  • Toda empresa es libre de adquirir su hardware y su software a través de los canales de distribución que estime oportunos, distribuyan o no productos de Microsoft.

Un saludo.
Partido Pirata

Postdata: solicitamos la ayuda de los internautas en general, y de los bloggers en particular, para lograr la máxima difusión de esta carta entre las pymes de la ciudad de Zaragoza. Muchas gracias.

¡Se acabó Avaaz! Sois unos vendidos

¡Se acabó Avaaz! Hace ya un tiempo que me comprometí a no dar difusión a vuestras campañas, a pesar de seguir participando en ellas, enviando correos electrónicos si me parecían interesantes, pero lo que no estoy dispuesto a hacer es a mandar una felicitación a Obama por su Premio Nobel de la Paz, por haber mentido acerca del cierre de Guantánamo, ese lugar en el mundo en el que no existen los Derechos Humanos, ni las garantías de un Estado de Derecho, ni la más mínima ley.

No estoy dispuesto a enviar una felicitación a un Presidente que aumenta las tropas de la guerra de Afganistán, para seguir matando personas, me da igual que sean civiles, talibanes o soldados estadounidenses obligados a ir a luchar a una guerra que ni entienden, ni quieren entender; ni un Presidente que parece haber dejado de lado conflictos como el palestino, y la pobreza de continentes enteros.

No señor, no estoy dispuesto. Avaaz, sois unos vendidos aun presidente cuyo único mérito es haber nacido con un color oscuro de piel y ser inteligente.

El Partido Pirata, ese gran desconocido

Copio y pego este excelente artículo del blog de un compañero del Partido Pirata, a fin de darle un poco más de difusión y por si alguna persona cercana a mí, que me haya preguntado alguna vez acerca de qué hacemos y qué pretendemos en el Partido Pirata de España lo ve y puede completar la información que yo le he dado:

pirata_en_el_jueves.pngPublica el Jueves una viñeta a propósito de el Partido Pirata sueco que, bromas aparte, expresa el hecho de que el Partido Pirata español siga siendo un desconocido para la mayor parte de la población.

Para empezar hay que decir que SI: DESDE ENERO DE 2007 EN ESPAÑA TAMBIÉN HAY UN PARTIDO PIRATA, A FAVOR DE LAS DESCARGAS DE INTERNET, COMO EL PIRATPARTIET SUECO.

Y, aunque se podría resumir su ideario diciendo que defiende los derechos civiles, la universalidad y la neutralidad de la red eso, dicho así, supongo que no significará nada para la mayoría de la población.

Y es que, claro, la mayor parte de la población no quiere leer tratados de filosofía cyberpunk: quiere posicionamientos concretos.

Asi que, respondiendo a la chica de la viñeta, aclararé que en el Partido Pirata también se habla de la inmigración, el paro y las escuelas.

Y no solo eso: tambien se habla de, por ejemplo…

Y tantas, tantas cosas… algunas que figuran expresamente en su ideario y otras que, sin figurar, están de alguna forma relacionadas con él.

Alguien podría preguntarse ¿Y por qué el Partido Pirata no habla de esas cosas mas y se dedica menos a cosas tan desconocidas como la neutralidad de la red, la neutralidad tecnológica o la brecha digital? La respuesta es muy sencilla:

  • Porque cuestiones tales como la neutralidad de la red, la neutralidad tecnológica o la brecha digital son enormemente importantes, y la mayoría de los grupos políticos no le están concediendo la atención necesaria. El Partido Pirata se ocupa de estas cuestiones.
  • Porque, al ser muy pocos todavía, no queda mas remedio que centrar los esfuerzos en cuestiones fundamentales.
  • Porque manteniendo Internet abierta se facilita de forma significativa la labor de otros colectivos dedicados a la defensa de otras cuestiones de gran relevancia social.

¿Tiene futuro un proyecto político como el del Partido Pirata? Está por ver, pero ¿realmente alguien cree que el actual modelo bipolar izquierda-derecha tiene futuro en la sociedad-red que se avecina? ¿Qué tal si buscamos nuevas fórmulas que permitan a los ciudadanos tomar decisiones cada día, en vez de a cada cuatro años?

Jamendo propone una alternativa a los tres avisos franceses

Acabo de enterarme gracias a un compañero del Partido Pirata de que la página de descarga de música Jamendo, que pone a disposición de los autores un servicio de distribución para sus obras y a disposición de los usuarios las obras para descargar gratuitamente, ha puesto en marcha, frente a la norma de “castigo gradual” desarrollada por Francia para avisar y desconectar a los usuarios que descarguen música con copyright, una campaña de “agradecimiento gradual”, que tendría tres pasos, enfrentados a los del Gobierno de Sarkozy:

1. Frente al primer aviso que darán los proveedores de Internet (ISP) franceses mediante correo electrónico, Jamendo agradecerá por correo electrónico a todos los usuarios que descarguen música desde su página.

2. Frente a la carta certificada que recibirán los usuarios que continúen descargando música después de recibir la primera advertencia, Jamendo enviará una carta de agradecimiento con pegatinas y documentación a los usuarios que descarguen muy habitualmente.

3. Frente a la última medida de la ley francesa, consistente en la desconexión del usuario que continúe descargando música con copyright después del segundo aviso, Jamendo pagará la conexión de los usuarios que ayuden a encontrar negocios que se suscriban a Jamendo Pro.

La verdad es que es una iniciativa muy interesante, tanto para continuar difundiendo la música libre, como para protestar contra este atentado y culturicidio promovido por el Gobierno Francés.

Puedes leer aquí el comunicado de Jamendo.

¿Podrá soportar España 4.000.000 de bajas de clientes la banda ancha?

Publica el Partido Pirata, junto con más agrupaciones la siguiente nota de prensa, reflexionando sobre las medidas que el actual Gobierno de España quiere tomar respecto a Internet y los contenidos culturales y de entretenimiento:

Cerca de cuatro millones de ciudadanos no pueden acceder a la banda ancha en España en función de su sitio de residencia; a este indicador negativo para el desarrollo de la Sociedad de la Información en España, se le podrían sumar bajas masivas de clientes del ADSL más lento y caro de Europa.

Las entidades representativas de la comunidad internauta, los profesionales y los consumidores informáticos en España estiman en cuatro millones la cifra de clientes de banda ancha -ADSL y cable-modem- que podrían darse de baja, si finalmente se confirma el acuerdo entre RedTel y las sociedades de gestión de los derechos de autor, abanderadas por la SGAE, para que en España se dén tres avisos antes de que las operadoras de telecomunicaciones proveedoras de los servicios de Internet desconecten o ralenticen la conexión a Internet por usar redes P2P. A la disminución de ingresos se sumarían las posibles indemnizaciones que podrían derivarse por incumplimiento de contrato de las operadoras y las sanciones aplicables en base a los artículos 8 (”Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitario“) y 11 (”Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación“) de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, modificado por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

Mientras las operadoras de telecomunicaciones tratan de sortear la crisis, las sociedades de gestión de los derechos de autor, intentan conseguir prebendas para las empresas productoras de contenidos tratando de convencer a todo el mundo de que el intercambio de archivos entre particulares por Internet es un acto delictivo y que supone fuertes pérdidas al sector de entretenimiento.

Sin embargo tanto la fiscalía como las sentencias dictadas establecen que el intercambio de archivos con copyright restrictivo por redes P2P no es un delito y no es punible de ninguna forma cuando se trata de archivos públicos o bajo licencias copyleft (la mayoría de los casos)

Las propias entidades de gestión de derechos de autor han reconocido en el “Informe de la industria de contenidos en España“, publicado por ASIMELEC, que no hay una bajada de ingresos en el sector y que solo la música tiene un retroceso en la venta a través del canal tradicional (aunque no se informa del aumento de ingresos por, entre otros, actuaciones en directo, descargas y publicidad)

Lo cierto es que las negociaciones que se están llevando a cabo bajo el auspicio del Ministerio de Cultura, pueden suponer que algunas de las empresas más solventes y con mayor capacidad tecnológica de España empiecen a perder clientes a marchas forzadas. Lo que repercutirá en su cuenta de resultados y en su capacidad de mantener el empleo.

Pero lo más grave es que un acuerdo de esta naturaleza atenta contra la libre competencia, frena en seco el acceso a la Sociedad de la Información en España menoscabando los derechos civiles de los ciudadanos y alejando aún más el derecho constitucional de acceso a la cultura y al conocimiento.

————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Firmantes: hasta el momento, las siguientes asociaciones cívicas y partidos políticos han firmado esta nota:

* Asociación de Internautas (AI)
* Asociación Nacional de Estudiantes de Ingeniería e Ingenierías Técnicas en Informática (RITSI)
* Asociación de Técnicos de Informática (ATI)
* Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII)
* Partido Pirata (PIRATA)
* los Verdes

El documento está abierto a la adhesión de nuevos firmantes (se ruega notificar a cualquiera de los actuales, para su adición al listado de firmantes)

Campaña contra las medidas “antipopulares” del Ministro de Cultura

Sé que hace tiempo que no escribo, pero hay cosas importantes que requieren mi atención, a parte de este modestísimo blog (entre ellas, las fiestas navideñas). Así que, aprovecho esta entrada, en vez de escribir otra, para desear un muy feliz año 2009 a todos los lectores y espero que hayáis descansado los que hayáis tenido vacaciones y que todos hayáis tenido las mejores navidades posibles.

Entrando en el tema que ocupa esta entrada, desde el Partido Pirata estamos comenzando a organizar movilizaciones con todas las asociaciones que podemos con la intención de, por una parte, tratar de conseguir un cierto nivel de unión entre todas estas organizaciones “pro-acceso a la cultura” y “anti-cerrojo cultural e informativo” españolas, que, desde mis deseos personales, debería desembocar en una especie de grupo de presión o lobby pro-cultura libre, en contra del enorme lobby de las entidades de gestión y empresas de contenidos (donde, ojo, no incluyo a los autores decentes).

Dichas movilizaciones están enfocadas a responder contra estas medidas antipopulares. Sin embargo, tenemos que tener en cuenta un factor que se ha colado casi sin hacerse notar y que es que, para poder llevar a cabo estas “medidas antipopulares”, de buen seguro, el Ministerio de “Cultura” y el lobby pro-copyright necesitarán la colaboración activa de los proveedores de acceso a Internet (ISP). Por este motivo, antes de que estas medidas se plasmen en ningún tipo de preacuerdo, queremos que los clientes, que son, en el fondo, quien tiene, en su conjunto, el poder de hacer que un ISP gane o pierda dinero, los que les adviertan de que su apoyo no es incondicional y que dejará de contratar sus servicios en caso de que hagan su genuflexión ante el Gobierno, vendido a los intereses de cuatro ricos y mentirosos.

Por todo ello pedimos, desde esta entada en el blog del Partido Pirata, que escribáis a vuestro ISP y le informéis de vuestra intención de abandonar sus servicios en caso de que accedan a analizar, priorizar o filtrar el tráfico de vuestras comunicaciones, acabando con la neutralidad de la Red en España. Es importante que respondamos en bloque, porque ya está bien de hacer lo que les da la gana y no hacer caso a los usuarios ni a los ciudadanos. Se tienen que dar cuenta de que no nos vamos a quedar callados viendo cómo nos limitan derechos tan básicos como el de acceso libre a la información y a la cultura. ¿Cuál será el siguiente paso, impedir ver páginas y canales extranjeros como en China?

Visitar esta entrada del blog del Partido Pirata para saber más acerca de estas medidas antipopulares de César Antonio Molina.

Un paso más hacia una democracia participativa real

Una de las características que tiene nuestro sistema político es que es llamado democracia, pero todo el mundo tiene la sensación de que, en realidad, el pueblo no tiene el poder, sino que lo tiene una “clase” política y económica que deciden lo que está bien o no lo está para todos los ciudadanos, como cualquier otro régimen político, pero cambiando de caras cada cierto tiempo. Desde el Partido Pirata, queremos acercar más el poder al pueblo. Para ello estamos desarrollando lo que hemos llamado Iniciativas Legislativas Ciudadanas, y que describimos en nuestro último comunicado, llamado “El Partido Pirata presenta las Iniciativas Legislativas Ciudadanas (ILC) y que resumo a continuación, y cuya lectura completa recomiendo:

Aunque para muchos ciudadanos resulte una posibilidad desconocida, la Constitución Española, contempla la posibilidad de que los ciudadanos hagan propuestas respaldadas por un mínimo de 500.000 firmas, denominadas ILPs (Iniciativas Legislativas Populares).

Sin embargo, el alcance de las ILPs es tremendamente reducido, ya que, por este medio, no puede reformarse ley Orgánica alguna, ni regularse materia propia de ley Orgánica; esto excluye el Código Penal, los Estatutos de Autonomía, la Ley Electoral, la del Defensor del Pueblo, la del Tribunal Constitucional, la de Educación, la del Derecho de Reunión, la de Libertad Sindical, la de Libertad Religiosa, la de Partidos Políticos, etc.Tampoco puede reformarse ley tributaria alguna; esto excluye la Ley General Tributaria, la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, la Ley sobre el IRPF y la Ley del IVA. No puede reformarse ley alguna de carácter internacional, no pueden reformarse ni el Consejo Económico y Social, ni los parámetros de redistribución de la riqueza, ni la armonización entre regiones, ni la planificación de la actividad económica; tampoco pueden proponerse los Presupuestos Generales del Estado ni enmiendas a éstos. Además, según el artículo 166 de la Constitución, sólo puede reformarse la Constitución por los apartados 1 y 2 del artículo 87, por lo que la ILP queda excluída como vehículo para la reforma constitucional.

Además de estas restricciones, la Mesa del Congreso puede rechazarla porque no tenga una coherencia, porque ya haya una propuesta relativa al tema que trata o porque dicho tema se haya tratado en esa legislatura. Aun así, en caso de que la propuesta llegue al pleno, se puede considerar que no es el momento para considerar la propuesta popular y ser rechazada. Aparte de que los grupos políticos podrían directamente rechazarla.

La iniciativa de PIRATA consiste en presentar, asumir y defender como propia una propuesta avalada por un número necesario de firmas de los ciudadanos, siempre que haya sido suficientemente debatida y consensuada.

Desde mi punto de vista, puede ser un gran paso adelante en cuanto a democracia participativa.

Compromiso de recolección de firmas para PIRATA

Como muchos sabréis, el Partido Pirata, del cual soy el Coordinador del Comité Sectorial de Relaciones Públicas, quiere presentarse a las elecciones europeas de 2009, para lo que tenemos que presentar nada menos que 15.000 firmas ante la Junta Electoral Central. Como podéis ver en el enlace al wiki, la cosa va más lenta de lo que nos gustaría, por lo que toda ayuda es bienvenida, así que recuerdo que cualquiera enviarnos su firma por correo y las que pueda recoger en su entorno cercano. Muchos pequeños montoncitos hacen un gran montón.

Así las cosas, me he propuesto aumentar mis demasiado modestas 32 firmas actuales poco a poco y con objetivos cercanos y alcanzables. De esta manera, quiero que mi primer paso sea, para empezar poco a poco, llegar esta semana hasta las 60 firmas. Es decir, recoger 28 firmas más. Espero que este paso lo consiga fácilmente, porque en la única vez que he recogida firmas seriamente, conseguí unas 25 en una hora, así que, dedicándole un par de horas durante este fin de semana, debería superar mi primer objetivo sin más dificultad.

De momento, este objetivo es demasiado conservador para las necesidades de firmas que tenemos, pero quiero ponerme objetivos que sean útiles al partido y que sean alcanzables, por lo que iré aumentando el número de firmas objetivo en seguida. Iré poniendo en la bitácora mis experiencias, por si a alguien, de PIRATA o de cualquier otra recolecta le son de utilidad.

Espero, también que estos pasos sirvan de ejemplo y apoyo al resto de recolectores.

El Consejo Europeo no hará públicos los contratos con Microsoft

Leo la siguiente noticia en barrapunto que me deja la carne helada el entrecejo fruncido por el enfado:

“Marco Cappato, parlamentario europeo por Italia, solicitó inspeccionar los contratos del Consejo Europeo con Microsoft. Su solicitud fue rechazada. ‘…la divulgación de esta información podría amenazar la protección de los intereses comerciales de Microsoft.’ Aparentemente el Consejo Europeo no ve ningún interés público en liberar dicha información contractual, de tal modo que ‘el Secretario General ha llegado a la conclusión de que la protección de los intereses comerciales de Microsoft, siendo este uno de los socios comerciales de las instituciones europeas, prevalece sobre la divulgación por el interés público’. Leyendo en el blog del mencionado parlamentario que solicitó la información, veo que la razón argüida es que “estos contratos establecen términos específicos y condiciones para las instituciones europeas”.»

Por una parte es comprensible que Microsoft no tenga interés en que se hagan públicas las condiciones que ofrece a sus clientes, igual que toda empresa. Así pueden ofrecer condiciones más ventajosas para los clientes que les interesen y peores para los clientes menos interesantes.

No obstante, ¿no es justo que aquellos que pagamos esas licencias (al final los europeos con nuestros impuestos) sepamos si esas “condiciones” incluyen cursos gratuitos de Windows y Office para ciertos miembros de las instituciones europeas que tienen poder de decisión para cerrar dichos contratos, por ejemplo?

Puede que publicar los contratos actuales pueda suponer una ruptura de contrato y por eso no ser factible. Pero tal vez las tan “ventajosas condiciones” para futuros contratos tengan que incluir el derecho a hacer públicos dichos contratos…

Vamos, que hay que proteger los intereses de Microsoft, que es una empresa que tiene un monopolio fáctico en cuanto a sistemas operativos se refiere y que ni siquiera es europea, frente los intereses de la ciudadanía, que se ve obligada, quiera o no, a mantener económicamente una empresa extranjera que, además podría tener capacidad de “espiar” lo que hace. Y, todo ello, en se supone, una de las organizaciones, la UE, donde más se lucha contra por la competencia.

Sinceramente, me parece una auténtica tomadura de pelo y sinvergonzonería.